Блокнотик DD

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Блокнотик DD » 60) Аня - 2008 год, Родные Края » Комментарии Табу-Стори


Комментарии Табу-Стори

Сообщений 1 страница 2 из 2

1

ОТ АВТОРА. Рассказ был опубликован от ника "Анонимный Автор".

REX ULISSES
Десятка за откровенность.
Сам же рассказ неравноценный, распадается на отдельные скудные фрагменты, в которых то доминирует литература, свежая, как глоток джина вприкуску с ледяным кофе, и вдохновение, а то начинается словесный поток, претендующий на звание “розмышлизмы”.
Если бы автор хорошенько обдумал, получилось бы прекрасное творение без назойливого стремления зажевать тему “скелетов в шкафу”.
Не все все же потеряно…

DIANA TIM TARIS
Автор, вот как Вам удалось разозлить ценителя коротких историй, я пока сама не понимаю. Но ведь удалось, к сожалению. Большому…
Потому как замах на рубль явно был. И что же? Выхлоп на копейку. А то и того меньше.
Вы уж определитесь, рассказываете байку за рюмкой пива или исповедь ведёте как на духу. А совмещать два разных стиля – плохая идея.
Ведь есть же и потенциал, и мастерство явно видно. Так чего ж такой отрывок на салфетке в итоге получился?
Будь я вашим редактором, непременно развернула бы в доработку. Или в знаках кто ограничения давал, что так всё в итоге замялось?
Наверное, впервые мне не хватило деталей, конкретики и развернутого полноценного повествования.
Кстати, эффекта неожиданного финала тоже не вышло. Настолько топорно прописаны реакции действующих лиц.
В итоге история получилась весьма купированная кухонным ножом. И даже красивости некоторых образных описаний смотрятся как инородная приправа в блюде. Например, ягоды облепихи в картофельном пюре.

АНОНИМНЫЙ АВТОР
Спасибо за ваше внимание и замечания, уважаемые рецензенты!
Что такое “зажевать” (тему скелетов в шкафу), извините, не понял.
То ли уделил много места (и оно того не стоило, ибо инцеста тут даже с формальной точки зрения нету)?
То ли, наоборот, умолчал о более существенном, что могло представлять для читателей больше интереса, чем описание быстрого секса в ванной?
И так как “вернуть на доработку” (снять с публикации, отредактировать и выложить снова) не представляется возможным и целесообразным, то буду рад ответить на конкретные вопросы, ответы на которые прояснят ситуацию для интересующихся.
Если, конечно, вспомню какие-то дополнительные детали, потому что прошло больше десяти лет с того случая, а с Аннушкой я встретился после того всего два или три раза, на каких-то общих семейных мероприятиях-торжествах, но наедине ни разу.

DIANA TIM TARIS
С моей стороны вопросы относятся исключительно к литературной составляющей. Подробности отношений героев в реальности – вопрос десятый.
А вот оформление набросков в рассказ, пусть даже короткий, но емкий, это уже моё пожелание автору.

REX ULISSES
Полностью согласен с Дианой. И дело не в скелетах, спрятанных в шкафу, сколько бы их не было. Риторика – не литература. А у Вас ее (риторики) – через край.

АЛИНА БЕЛИЦКАЯ
Понравилось )))

АНОНИМНЫЙ АВТОР
Благодарю!

LABEAN
Казалось бы, причем тут анекдот времен процветающего ЮКОСа, телепузиков и маршрутки за 5 рублей
Здравствуйте, в эфире “Времечко”, криминальненькие сообщеньица. Вчера
двое неизвестненьких напали на дяденьку и надавали ему щелбанчиков.
Приметочки хулиганчиков – пьяненькие в стелечку. Если кому-нибудь
известненько, позвоните по телефончику – ноличек, двушечка.
Спасибочки!

DD
Слишком слащавый и бесконфликтный текст получился, да, Labean? )))
К этому твой анекдот?
Еще помню, в “Незнайке на Луне” кто-то так выражался.

DD
Если к рассказу прикреплен тег “реальные истории”, и я этому тегу верю (то есть речь не идет о реальных приключениях попаданца в доколумбову Америку, допустим, или о сновидениях, которые автор на самом деле видел и точка), то литературная составляющая текста лично для меня (подчеркну еще раз на всякий случай) отходит на второй (если не на третий или десятый) план. Соответственно, чередование стилей бравады и откровенности в “Скелетике из шкафчика” в моих глазах не фатально, и тем более не летально, разве что выглядит игрой литературных приемов не совсем айс ))) Более существенным минусом является попытка притянуть за уши “инцест” (это тоже понятно, замануха, сэр) и – вот зв это минус школьный балл без всяких экивоков – нераскрытие образа героини, да и своего, собственно говоря, тоже. Кто эти потерпевшие персонажи, когда познакомились, сколько им лет, были ли предпосылки для описанного эпизода, что было дальше… обо всем этом читатель должен догадываться, либо спрашивать у автора напрямую.
8 будет в самый раз.

ЧЕРНОКНИЖНИК
Помнится, мне уже попадался на этом сайте рассказ, где один не джентльмен смаковал свои похождения налево, направо и на все другие стороны. Сдаётся мне, у него теперь появился достойный подражатель, если, конечно, это не он сам, собственной персоной, но – под анонимной личиной.
Эта история не претендует на литературные изыски, поэтому обсуждать здесь нечего, кроме, пожалуй, одного обстоятельства, выходящего далеко за рамки бытовой формы этой грязной истории.
Да, я о содержании.
Оставим в покое моральный облик автора, чтобы не переходить на личности (хотя в истории, претендующей на реалистичность произошедшего, сделать это вряд ли удастся), но я бы хотел задать один вопрос анониму: понимает ли он смыл идиомы «скелет в шкафу»?
Судя по тому, что он излил тут на всеобщее обозрение – вряд ли.
Я не спорю, безгрешных людей нет и в каждого можно бросить камень позора. Однако воспитанные люди отличаются от тех, кто демонстративно полощет своё грязное бельё – тем, что свои скелеты держат ровно там, где им положено находиться: среди старой мебели, истёртой в полуистлевшей памяти проступков, вспоминать которые стыдно до красных ушей.
Во имя чего, господи, нужно было каяться прилюдно? Или, того хуже, бахвалиться?! Кто тянул автора за причинное место? К какому выплеску отнести подобное? К литературе? К покаянию? К бестолковой выходке?
Право, я теряюсь в догадках. Подобные таланты бы – да в мирное русло.
Наверное вышел бы толк.

DD
О, Чернокнижник! Почтил-таки… приветствую!

он сам, собственной персоной, но – под анонимной личиной.

Да-да, это я, грязный Йа ))))

свои скелеты держат ровно там, где им положено находиться:

Полагаю, все же не я первый, кто рискнул поделиться “стыдной историей”.
Начиная от брадобрея царя Мидаса и до Эдички, которого трахнул негр.
Есть, значит, у многих людей такая черта – тяга поделиться секретным и сокровенным.
Уж тем более, в формате “клуба анонимных сексоголиков”, как и оговорено в тексте.

Оставим в покое моральный облик автора,

А что, Чернокнижник, это на самом деле так стыдно?
Трахнуть женщину, которую знал и вожделел давно, и вдруг звезды сложились так, что мечта смогла быть реализована? Даже если она замужем, а я женат. Про притянутый за уши инцест молчу: дочь от первого брака жены моего дяди, кровного родства с которой нет никакого, сестрой может считаться на словах, но никак не в биологическом смысле. Собственно, поэтому и не “скелет в шкафу”, а “скелетик в шкафчике”.
Дьявол, как должно быть известно каждому магу, чернокнижнику и вообще образованному человеку, он в деталях )))))

0

2

DIANA TIM TARIS
Итак, в определении автора я не ошиблась)))
И что толку?
Дорогой мой ДД! Вот что это за “заметки на салфетке”???? Впрочем, я повторяюсь, а это не есть гуд.
Зная твои литературные способности, печалюсь и негодую  🤔

DD
Что ж, теперь пора раскрыть еще один секрет Полишинеля. Этот рассказ – плод двойного авторства. Соавторшей моей являлась Кошка Лилит, возможно, известная тебе с сайта М. Идея была такова: сюжет мой (реальность истории сомнению не подлежит), обработка ее. И скажу тебе, Диана, во время премьеры на том самом страшном сайте М отзывы были более чем благосклонны. Ну ты понимаешь, почему. Потому что персонаж и автор DD оказался тщательно закамуфлирован, и не дразнил недоброжелателей, как красной тряпкой быка, самим фактом своего существования.

DIANA TIM TARIS
Это я тоже предположила. А учитывая уровень интересов данного не к ночи помянутого сайта  😈

отзывы были более чем благосклонны

это нисколько не удивляет.
Но то, что эротика (любая, даже самая грязная или самая невинная) может и ДОЛЖНА быть художественной, с этой позиции меня никто не свернёт.

DD

эротика … может и ДОЛЖНА быть художественной

Благими намерениями… как говорится.
Не затрагивая “художественность”, я обычно (в ракурсе собственного творчества) провожу водораздел между беллетристикой и документалистикой, четко и однозначно декларируя, что мои тексты относятся к последней. А уж насколько в каждом конкретном случае получилось художественно, судить читателям.
Возвращаясь же к “Скелетику из шкафчика”, я бы вот что хотел узнать. Именно твое личное мнение, Диана, а также мнение тех, кому привычен стиль “обычных” рассказов DD (а не конкурсных или нацеленных на заведомое сокрытие авторства). Действительно ли попытки уйти от привычной канвы моих сюжетов и персонажей снижают художественную (в моем понимании – документальную) ценность произведений? Например, если сравнивать “Скелетик” с совсем недавним “По мотивам Плутарха” (который вообще отзывов не удостоился, только добрая Мари дважды нажала на 10), действительно ли героини и сюжет последнего более зримо и образно предстали перед читателем, чем “сестричка” Аня из нынешнего?

DIANA TIM TARIS
Хорошо, давай, изложу свою точку зрения.
Итак, что есть “художественность”? Обычное описание – это уже художественное средство языка. И есть огромное количество вариантов. Попроси девочку и мальчика (школьного возраста) описать одну и ту же комнату. Получится два разных варианта. Как правило, девочка обязательно использует метафоры, сравнения, образы… Мальчик, чаще всего, сухо перечислит предметы в наличии, цвет и рисунок обоев, пола и потолка, ну и еще что-то добавит, например, любимую машинку на полке. Это будет чёткое, конкретное, но таки описание. Погрешат ли они оба против реалистичности описанного предмета – комнаты? Нет. Комната есть? Есть. Реальная? Реальная. Но нарисованная в различных стилях.
Теперь о документалистике. Имеет место быть. И что? Ну давай, документировать события в жанре полицейского протокола. А что? Тоже вариант. Побольше канцеляризмов, чётко расставленных акцентов на действиях персонажей, дабы у суда вопросов не возникло, кто, куда, в какой момент и зачем кому вставил.
Проблема лишь в том, что протокольный язык – это (о, Боже!) тоже художественное средство подачи информации. Неожиданно? Нисколько.
И главный вопрос:

Действительно ли попытки уйти от привычной канвы моих сюжетов и персонажей снижают художественную (в моем понимании – документальную) ценность произведений?

Для начала он неверно сформулирован. Дело не в твоей привычной конве сюжетов и персонажей. Дело в конкретно взятом этом рассказе, в котором есть красивые художественные средства. Но нет:
1) Сюжетной линии.
2) Глубины раскрытия персонажей.
3) Событийной логики.
Все три пункта делают рассказ рассказом, а не заметками на полях (блокнотика 😀 )
Еще в первом комментарии я показала два пути – сделать из этого байку под рюмочку чая или чего покрепче (причем, без ущерба для документалистики, но зато весело и задорно), либо исповедь как на духу (добавив душевных терзаний, что тоже не повредит документалистике).
ПыСы. Когда в следующий раз будешь шифроваться, не пиши название рассказа перед текстом заглавными буквами – это выдаёт тебя с потрохами, даже читать дальше не надо )))))

DIANA TIM TARIS
А до твоего Плутарха я еще не добралась просто)))

DD
Ну как доберешься, напишешь, все ли три пункта оказались реализованы? )))
Или еще, в ближайшие день-два тоже планирую очередной рассказ выставить. Очень объемный (несмотря что встреча тоже оказалась единственной), но героиня предстает в нем с самых разных сторон… кое-что даже твои предпочтения напоминает.

DIANA TIM TARIS
Обязательно доберусь и напишу))))

0


Вы здесь » Блокнотик DD » 60) Аня - 2008 год, Родные Края » Комментарии Табу-Стори